Дело №2-47/2025

УИД 21RS0015-01-2024-000977-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Стёпкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения Марий Эл №8614 РМЭ к Васильевой Ольге Витальевне, Антонову Василию Михайловичу, Антоновой Розе Сидоровне, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения Марий Эл № РМЭ обратилось в суд с иском с последующим уточнением исковых требований ( л.д.101-102, 178-182 т.1, л.д. 16-18, 33-37 т.2 ) к Васильевой Ольге Витальевне, Антонову Василию Михайловичу, Антоновой Розе Сидоровне, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Антонов Михаил Васильевич заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Страхование по данному банковскому продукту не осуществлялось.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

После смерти наследодателя на счет Васильевой Ольги Витальевны, паспорт № посредством системы Сбербанк Онлайн были переведены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Данный факт подтверждается документом «Движение денежных средств после смерти клиента» - имеется в материалах дела.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> входит в наследственную массу, т.к. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежала наследодателю Антонову М.В.

Согласно сведениям, полученным из АО «Тбанк», по состоянию на дату смерти наследодателю принадлежали денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно сведениям, полученным из АО «Альфа-Банк», по состоянию на дату смерти наследодателю принадлежали денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Всего наследственная масса составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за умершим заемщиком был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты>: в том числе: - основной долг – <данные изъяты>; - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст.ст. 309,310, 330, 810,811, 819, 450, 453, 1152, 1153 ГК РФ, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сАнтоновым Михаилом Васильевичем, взыскать солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Васильевой Ольги Витальевны, Антонова Василия Михайловича, Антоновой Розы Сидоровны, Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 098 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения Марий Эл № РМЭ Артюшкина К.А., действующая на основании доверенности, не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на судебное заседание также не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества просил отказать в полном объеме.

Ответчики Васильева О.В., Антонов В.М. и Антонова Р.С. и представитель ответчиков Антоновых – адвокат Панфилов А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. Адвокат Панфилов И.В. в письменном своем ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований Банка к Антонову В.М. и Антоновой Р.С. просил отказать, поскольку последние в наследство ни документально, ни фактически не вступали, имуществом наследника не распоряжались.

Третье лицо - Нотариус Шемуршинского нотариального округа Чувашской Республики ФИО10 на судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело без его участия, письменных возражений на иск не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» ( ПАО Сбербанк) и Антоновым Михаилом Васильевичем заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Антонов Михаил Васильевич умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Муниципальное учреждение «Люберецкий многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» МО городской округ <адрес> ( л.д.79 т.1).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик (далее - ГК РФ) обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Факт предоставления кредита Заемщику подтверждается Справкой о зачислении суммы кредита ПАО Сбербанк ( л.д. 23 т.1).

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также движения основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки ( приложения № к расчету ), истории погашения долга по кредиту, задолженность Антонова М.В. перед Банком составляет в сумме <данные изъяты>, из них: - основной долг <данные изъяты>, - проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. ( л.д. 38-45 т.1).

Согласно сведениям, представленным нотариусом Шемуршинского нотариального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти Антонова Михаила Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №С109513761 (л.д. 71-74 т.1).

Из сведений, представленных отделением по вопросам миграции МО МВД России «Цивильский» ( л.д. 63-65 т.1) следует, что Антонов Михаил Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан в связи со смертью. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы: Антонова Роза Сидоровна, <данные изъяты> года рождения, и Антонов Василий Михайлович, <данные изъяты> года рождения.

Согласно сведениям из Отдела ЗАГС администрации Цивильского муниципального округа ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, Антонова Роза Сидоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Антонов Василий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родителями Антонова Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Антонов М.В. в зарегистрированном браке не состоял ( л.д. 75 т.1).

Таким образом, из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти Антонова Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его родители: Антонова Роза Сидоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Антонов Василий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из письменного отзыва Антонова В.М. и Антоновой Р.С. следует, что Антонов Михаил Васильевич, <данные изъяты> года рождения, является их сыном. На момент смерти их сына Антонова М.В. у него имущества не имелось, они в наследство не вступали, его имуществом не распоряжались. Их сын 19 лет прожил в гражданском браке с Васильевой О.В., которая организовала его похороны и поминки ( л.д. 242-243 т.1).

Из ответа МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике следует, что транспортное средство <данные изъяты> рус, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документы-основания для регистрации: договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 87- 89 т.1).

Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Антонова М.В. на объекты недвижимости (л.д. 62 т.1).

Из ответа нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на претензию кредитора следует, что наследники в нотариальную контору не обращались, какими-либо сведениями о наследниках он не располагает ( л.д. 239 т.1).

Ответчик Васильева Ольга Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в зарегистрированном браке с Антоновым М.В. не состояла, потому не может быть отнесена к наследникам первой либо иных очередей после смерти последнего.

Истцом не оспаривается, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследниками первой очереди либо другими наследниками имущества после смерти Антонова М.В., ими суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 1 и ч. 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

В пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

Поскольку у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наследники по закону первой очереди Антонова Р.С. и Антонов В.М. вступили во владение наследственным имуществом, никто не обратился к нотариусу за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9, исходя из того, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в пределах стоимости наследственного имущества.

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Сведения о правах заемщика на имеющиеся у него на дату смерти в собственности объектов недвижимости, транспортных средств, отсутствуют.

Из представленных ПАО Сбербанк сведений о счетах и вкладах на имя Антонова Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24 т.1) следует, что на последнего имеются следующие счета: № остаток по которому составляет 0,00 рублей; № остаток по которому составляет 0,00 рублей; № остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Из движения денежных средств по счету № после ДД.ММ.ГГГГ видно, что посредством системы Сбербанк Онлайн были переведены денежные средства на сумму <данные изъяты> на имя Васильевой Ольги Витальевны (<данные изъяты>). ( л.д. 91-95 т.1).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д. 240 т.1), на имя Антонова Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие счета: № остаток по которому составляет <данные изъяты> рублей, № остаток по которому составляет - 0,00 рублей.

Согласно ответу АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д. 1 т.2), на имя Антонова Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие счета: № остаток по которому составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д. 131-144 том 1), на имя Антонова Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие счета: № остаток по которому составляет 0,00 рублей, № остаток по которому составляет 168,70 рублей, № остаток по которому составляет <данные изъяты> рублей, № остаток по которому составляет 0,00 рублей. Из движения денежных средств по данным счетам следует, что поступившие после смерти наследодателя денежные средства ушли на погашение кредита по договору КК-651091818764 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам других банков на запрос суда, действующих открытых счетов с остатком денежных средств на них на имя Антонова М.В. не имеется.

Наличие какого-либо иного имущества, которое принадлежало бы Антонову М.В. на праве собственности на день его смерти, судом не установлено и стороной истца не представлено.

То обстоятельство, что Васильева Ольга Витальевна перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со счета наследодателя на свой счет посредством системы Сбербанк Онлайн, учитывая, что она не является наследником первой очереди и последующих очередей после смерти Антонова М.В., не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти последнего.

Поскольку никто из наследников заемщика не принял наследство, то наследственное имущество в виде денежных средств на имя Антонова М.В. на счете № в сумме <данные изъяты> рублей, открытом в АО «Альфа-Банк», на счете № в сумме <данные изъяты> рублей, открытом в АО «ТБанк», на счете № в сумме <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк, в качестве выморочного имущества в силу закона (ст. ст. 1151, 1152, 1157 ГК РФ) перешло в собственность государства и принято государством, которое в соответствии со ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя заемщика по требованиям кредитора ПАО Сбербанк.

На основании пункта 5.47 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Как следует из ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На основании пункта 5.35 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Органом, осуществляющим полномочия по распоряжению федеральным имуществом на территории Чувашской Республики, является Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

Таким образом, взыскание денежных средств, в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, в том числе судебных расходов, подлежит за счет казны Российской Федерации.

Суд не может выйти за пределы заявленных требований, исходя из требований банка полагает необходимым взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственной массы ( установленной стоимости наследственного имущества) в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – 67 <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения дела, денежные средства, имевшиеся на счетах наследодателя на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ, не имеются, поскольку переведены на счета иных либо третьих лиц.

При этом суд исходит из того, что МТУ Росимущества, являясь наследником выморочного имущества после смерти Антонова М.В., не лишено права и возможности взыскать сумму неосновательного обогащения, допущенного иными лицами, однако, при этом таким лицом не является Банк, поскольку он не вправе распоряжаться денежными средствами на счетах клиентов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Антоновым Михаилом Васильевичем.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения Марий Эл № РМЭ к Васильевой Ольге Витальевне, Антонову Василию Михайловичу, Антоновой Розе Сидоровне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 46 копеек, отказать.

Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> за счет перешедшего в казну Российской Федерации имущества Антонова Михаила Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения Марий Эл № РМЭ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственной массы в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения Марий Эл № РМЭ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья В.М. Крылова