Дело №1-28/2025

УИД 21RS0015-01-2025-000038-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего, судьи Крыловой В.М., при секретаре Стёпкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Карпеюс В.С.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» ЧР Калашниковой В.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Максимова Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Цивильского районного суда ЧР материалы уголовного дела в отношении

Максимова Дениса Вячеславовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Максимов Д.В. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

Максимов Д.В. в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, подойдя к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, заведомо зная о том. что ему никто право заходить в вышеуказанный дом не давал, возымел умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла Максимов Д.В. в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая наступления этих последствий, против воли и желания Потерпевший №1, открутив саморезы на накладке навесного замка, запиравшего входную дверь в вышеуказанный дом, открыл входную дверь и незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное адресу: <адрес>, чем нарушил предусмотренное ст. 25 Конституции РФ право последней на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании подсудимый Максимов Д.В. свою вину в части незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 признал в полном объеме. Суду пояснил, что умысла на хищение чужого имущества у него не было. ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов он проник жилище Потерпевший №1, зная о том, что у неё дома может находиться самогон. В дом он проник через дверь, открутив 3 самореза на накладке для навесного замка. Из дома взял самогон, который находился в 3-литровой банке. В содеянном раскаивается, у потерпевшей попросил прощения. В счет возмещения причиненного ущерба передал Потерпевший №1 1000 рублей.

Вина подсудимого Максимова Д.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в летнее время она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в деревню. Она работала по хозяйству, сварила самогон, который наполнила в трехлитровую банку. Из банки она часть самогона разлила по 2 бутылкам емкостью 0,5 литров. Самогон она изготовила для собственного потребления. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>. Дом закрыла на кодовый замок. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в деревню и обнаружила, что в её дом кто-то проник. Из дома ничего не пропало, кроме 3-литровой банки, больше половины ( около 2 литров ) наполненной самогоном. В доме были и другие ценные вещи, но они не пропали. Ей ущерб фактически не причинен, она к Максимову Д.В. претензий не имеет. Он загладил причиненный ей вред, передав ей 1000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия ( л.д. 126-128) и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Максимов Д.В. и они вместе с ним распивали спиртное. Затем Максимов Д.В. куда-то шел и вернулся обратно с 3-литровой банкой самогона. Откуда у него эта банка с самогоном он Максимова Д.В. не спрашивал. Когда они стали распивать самогон, домой зашла его мать и стала ругать Максимова Д.В. После чего Максимов Д.В. ушел от них.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия ( л.д. 123-125) и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ ввиду её неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она зашла домой и увидела, что её сын Свидетель №1 распивает самогонку вместе с Максимовым Д.В. После чего она стала ругать Максимова Д.В. за то, что он спаивает её сына. Также сказала ему, что он украл у кого-то данную банку. На что, Максимов Д.В. ничего не ответил и ушел из дома.

Также вина Максимова Д.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: заявлением Потерпевший №1 о проникновении в её дом без разрешения (л.д. 26, 85), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым был осмотрен жилой дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (л.д. 9-19), протоколом осмотра предметов ( л.д. 142-145), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого Максимов Д.В. показал, каким образом он проник в дом Потерпевший №1 ( л.д. 129-141), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след с дактопленки под №, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен отпечатком безымяного пальца правой руки Максимова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 75-81), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому слюна человека, пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на окурке от сигареты «Ява» и четырех огарках спичек, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произошли от Максимова Дениса Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 54-59), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств ( л.д.148, 149-150), протоколом явки с повинной Максимова Д.В., в котором он сообщает о проникновении ДД.ММ.ГГГГ в дом односельчанки Потерпевший №1 ( л.д. 39) и другими материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия Максимова Д.В. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.»а» Уголовного кодекса РФ как хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч.8 УК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого Максимова Д.В. со ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ на часть 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым квалифицировать преступные действия Максимова Д.В. по ст. 139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательства свидетельствует о том, что подсудимый Максимов Д.В. в нарушение требований ст. 25 Конституции Российской Федерации, против воли и желания Потерпевший №1 проник в жилище последней, нарушив тем самым её законные права и интересы.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что подсудимый Максимов Д.В. проник в жилище Потерпевший №1 с целью хищения чужого имущества или денег.

Сама потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что из её дома ничего ценного не пропало.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Максимов Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Подсудимый Максимов Д.В. имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Максимов Д.В. страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время умственной отсталостью легкой степени с нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами, синдромом зависимости от алкоголя. Однако указанные нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали Максимова Д.В. в период инкриминируемых событий способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Максимов Д.В. в применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может предстать перед судом. Однако выявленная у него умственная отсталость легкой степени относится в категории психических недостатков, ограничивающих способность самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (право на защиту). ( л.д. 114-117)

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» и ч.2 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступление, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При этом суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку какими-либо объективными и допустимыми доказательствами факт нахождения Максимова Д.В. в период совершения преступления в состоянии опьянения не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу суд не находит.

Учитывая все вышеизложенное, в т.ч. личность виновного, обстоятельства и способ совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 80 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Максимова Дениса Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Ранее избранную в отношении Максимова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: окурок от сигареты «Ява», 4 огарка от спичек, – хранить при уголовном деле.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья                        В.М. Крылова